1.2020_1批次价格评分规则

价格得分计算公式：价格得分=100-100×n×|投标人的评标总价-基准价|/基准价；

A级单相智能电能表、B级三相智能电能表、C级三相智能电能表、D级三相智能电能表：投标人的评标总价≥基准价，n=1；当投标人的评标总价<基准价，n=0；当计算出的价格部分得分<0，按0分计。

集中器及采集器和专变采集终端：投标人的评标总价≥基准价，n=1.5；当投标人的评标总价<基准价，n=0.5；当计算出的价格部分得分<0，按0分计。

能源控制器（公变/专变）投标人的评标总价≥基准价，n=3；当投标人的评标总价<基准价，n=0.5；当计算出的价格部分得分<0，按0分计。

要点1：电能表物资价格低于基准价不扣分。

要点2：集中器及采集器和专变采集终端规则没有变化

要点3：能源控制器高于基准价时扣分值是低于基准价时扣分值的6倍

2.2020_1批次中标价格得分分布情况

根据最终的中标价格，结合根据以上评分规则测算出的基准价，电能表物资大部分包是满分中标，但占比最高的也未超过四分之三。

而集中器及采集器和专变采集终端分标中，满分（取小数点后三位四舍五入达到100分）包占比很低。

表1 各分标价格得分分布情况

以下是各分标物资投标价格分布情况。

表2 A级单相智能电能表投标价格分布情况

表3 B级三相智能电能表投标价格分布情况

表4 C级三相智能电能表投标价格分布情况

表5 D级三相智能电能表投标价格分布情况

表6 集中器及采集器（含能源控制器公变）投标价格分布情况

表7 专变采集终端（含能源控制器专变）投标价格分布情况

 

3.价格评分规则变化后对中标价格的影响

从中标价低于基准价包数维度看，价格评分规则变化后，电能表物资的中标价低于基准价的包数占比有明显提高，可见规则对心态产生了明显影响，但也并没有如部分人士预期的那么大。

表8 中标价低于基准价包数分布情况

从中标价格最低得分维度看，2021_1批和2020_2批中标价格最低得分区间变化不明显，但仍旧可以看出2021_1批中标价格里最低得分比2020_2略有降低。显示出基于当前的中标候选人分配规则以及评标规则，企业综合能力仍旧是最主要的。

表9 中标价最低得分情况

从中标价格偏差情况维度看，电能表中的A级单相智能电能表和B级三相智能电能表物资近两次招标的正偏差率（即中标价超过基准价）最大值没有明显变化；负偏差率（即中标价低于基准价）最大值明显扩大，显示出部分企业对价格趋势分析判断十分保守。

采集设备物资中，正偏差率最大值明显变大，负偏差率最大值明显变小，显示出此类物资价格分对于中标结果的影响有所变弱。

表10 中标价格偏差情况

从不同包范围中标价情况维度来看，A级单相智能电能表范围2高于基准价包数占比（20%）明显低于整体水平（27%），范围1与整体水平接近，范围3明显高于整体水平，显示受各企业自我定位影响，范围2争抢最为激烈，而范围3趋于缓和。

B级三相智能电能表范围1高于基准价包数占比（27%）略低于平均水平（30%），范围2略高于整体水平，显示范围2竞争烈度有所下降。

集中器及采集器（含能源控制器公变）范围1高于基准价包数占比（44%）高于平均水平（39%），范围2远低于平均水平，范围3也明显低于平均水平，显示此类物资受参与企业数量影响，范围1争夺不算激烈，范围2和范围3的争夺十分激烈。

专变采集终端（含能源控制器专变）范围1高于基准价包数占比（50%）高于平均水平（46%），范围2远低于平均水平，其竞争态势与集中器及采集器（含能源控制器公变）基本一致。

表11 不同包范围中标价分布情况

综合以上分析，本次价格分计算规则变化后，最大的影响是供应链成本变化无法真实传导到终端用户，处于产业链中下游的企业经营压力进一步增大。至于价格得分对于中标结果的影响，并没有形成跨梯队的影响，而处于哪个梯队还是取决于综合实力。而从最终结果来看，个别企业对趋势的过度保守，给企业自身带来了一定的损失。

国网目前的评标规则，综合实力还是首要影响因素，并且比较透明的招标规则对于企业来说也比较容易定位自身的位置，因此，以较低的价格冲刺业绩，实际上并没有明显的效果。抓牢基准价变动预期是报好价格的核心要素。

总之，行业需要可持续发展。